呂清夫 撰文
做父母的人碰到兒女想唸書，總是鼓勵都來不及，總不至於說，老大頭腦好可以唸，老二比較笨不准唸，而且更不至於說，這就是所謂公平競爭。因為人的智商如果是天生不公平，那起跑點就不相同，因之，也就無法公平競爭。但是很奇怪，我們的升學考試偏偏被視為公平競爭，而且一向習焉不察，於是智者理當升學，愚者倒楣活該，在國中階段只有三分之一上得了高中，高中階段又只有三分之一上得了大學，其他人只好從事各種形式的「放牛」了。政府如果算作父母，那麼，忍心看那麼多子女去「放牛」嗎？那是公平嗎？是不是誰想唸書，就應千方百計給他機會？而且還要給他最好的機會才行，即使他的智力不足，但是只要他有強烈的升學意願，是否應該有讓他一試的機會，那才算公平。但是我們沒有，考不上或不能考高中的廣大族群，最後只有懷著一顆挫折的心，沈重地進入高職或五專，但是他們那顆升學之心一點也沒有消失，據調查，公立高職想升學的學生竟高達百分之九十八！升學升學，不到黃河心不死。這應該是唐朝開科取士以來，一千年以上的科舉制度之遺毒！同時幾乎成了漢族的集體潛意識！在這種潛意識之下，任何外來的教育理念都將顯得無力感。在政府的如意算盤中，高職說是要培養熟練的技工，專科則要訓練基層的技師，但是有誰願意辛苦唸書之後，還要將自己定位在「黑手仔」族群之中呢？而政府卻在大開「黑手」學府之門，使職校與高中的比例竟高達七比三，而且絕大多數是私立的。原來，一高職學生的教育經費只需高中的三分之二，而專枓生的所需更在大學生的一半以下，政府可能想以較少的投資，得到較大的安頓。但是奇怪，我在日本住了四、五年，也接觸過不少的家庭，卻絕少聽說有哪個孩子準備去唸所謂的高職。因為他們的高職或五專所佔的比例很少，其與高中之比只有三比七，而且絕大多數是公立的，以求保証品質。雖然這樣，但仍引起的攻擊，由於這種職校的存在有違世界的潮流，東大教授天野郁夫曾譏之為「世界罕見的偉大實驗」，因為在歐美先進國家來說，「人家之所以都要讀高中，乃是產業結構改變的必然結果，早期的職業教育只有關門大吉。」目前政府為了紓解高職五專的升學慾求，曾象徵性的開設了技術學院，同時預定不久在雲林、高雄兩地，也要設立，但是這小貓三、兩隻根本是杯水車薪，因為箇中的升學窄門比高中生還要困難十倍。如照職校生和高中生的比例是七比三來看，那麼如要滿足職校生起碼的要求，則技術學院的數目應是現在全部大學的兩倍以，那豈不滿街都是技術學院了嗎？所以問題還是職校的比例太大了，同時大學也太少了。我們目前大學人口佔總人口的二％，韓國佔三．六％，美國佔五．五％（含延長教育），可知相形見絀。倒是把技術學院增為普通大學數目的兩倍時，便可與美國比美了。如再看看我們還有美國所無的科舉傳統、好面子心理及近年急增的財富，那麼，我們的大專人口更應超過美國才對。老外常笑我們是，最愛上大學卻最不愛看書的民族，然對市井小民而言，不上大學何以翻身？因為公職的升遷、敘薪都是以學歷定高低，民間企業也是文憑至上。鼓勵學子在職校專心學一技之長的，莫不是高學歷的在位者，只不知他們是否也鼓勵自己的子女去唸職校？台灣如果哪一天出了一個初中畢業的梅杰首相，我想大家才會看重一技之長，只有政府帶頭，用人唯才是問，那才有辦法去除文憑主義的歪風，如果只為了面子好看，做官都以碩博士為上，那麼，我們的大學將永遠不夠，職校將永遠太多，升學主義將與科舉制度一起萬古流芳，青少年的升學壓力永遠如薛西弗斯頭上的石塊。